這是《論詩三十首》的第一首，相當于序論，交代創(chuàng)作契機和創(chuàng)作目的，所以，非常重要。它本無難解之處，但因受體裁限制而過于簡約，后人僅據(jù)此已不足以了解其創(chuàng)作背景，認識其現(xiàn)實意義。所以，有必要借助其他資料，深刻理解這首詩。
類似的觀點還屢見于元好問其他詩文中，值得征引。如卷一《贈答楊奐然》：“詩亡又已久，雅道不復陳。人人握和璧，燕石誰當分?！本砥摺顿涀嫣瞥肌罚骸霸姷缐膹蛪模阅軒兹恕胗窈卧?，風光只自新?！本矶秳e李周卿》：“風雅久不作，日覺元氣死。詩中柱天手，功自斷鰲始。古詩十九首，建安六七子。中間陶與謝，下逮韋柳止。”卷三十六《東坡詩雅引》：“五言以來，六朝之陶謝、唐之陳子昂、韋應物、柳子厚最為近風雅。自余多以雜體為之，詩之亡久矣?！边@些言論一再感嘆詩道消亡，并指出了詩道消亡的具體時間，可以見出元好問的關切之情及其苛嚴的雅正觀點，可以與該詩相互參證，為該詩前兩句作注。據(jù)此，我們可以肯定，《論詩三十首》是針對現(xiàn)實有感而發(fā)的。
元好問在《中州集》卷十《辛愿小傳》中論及詩壇現(xiàn)狀，指出：“南渡以來，詩學為盛。后生輩一弄筆墨，岸然以風雅自名，高自標置，轉相賣販，少遭指摘，終死為敵。一時主文盟者，又皆泛愛多可，坐受愚弄，不為裁抑，且為激昂張大之語從臾之，至比曹、劉、沈、謝者，肩摩而踵接，李杜而下不論也。敬之（辛愿）業(yè)專而心通，敢以是非黑白自任。”南渡指宣宗貞祐二年（1214）金室遷都汴京一事。值得注意的是，這段文字不僅道出了當時詩壇真?zhèn)尾槐?、紛紜迷亂的現(xiàn)狀，而且還表明這一現(xiàn)狀除元好問之外，還為辛愿等有識之士所共嫉。辛愿（?-1231）字敬之，號女幾山人、溪南詩老，福昌人，為元好問的三知己之一。元好問創(chuàng)作《論詩三十首》時，辛愿也在三鄉(xiāng)。同時匯集三鄉(xiāng)的還有元好問的另一位知己李汾和他的世交趙元以及劉昂霄、魏璠、麻革、孫邦杰等眾多詩友（參見卷五十八《繆輯年譜》）。這些人聚集在一起，少不了詩詞唱和，議論詩文，評騭人物，其中劉昂霄善于言辯，談玄論人，獨步一時，“愈叩愈無窮”（《中州集》卷七），而辛愿尤嚴于論詩，“發(fā)凡例，解絡脈，審音節(jié)，辨清濁，權輕重，片善不掩，微纇必指，如老吏斷獄，文峻網(wǎng)密，絲毫不相貸”（《中州集》卷十），這種嚴謹認真的批評精神，與元好問自己后來所總結的“量體裁，審音節(jié)，權利病，證真贗，考古今詩人之變，有戇直而無姑息”（卷三十九《答聰上人書》）的批評態(tài)度，如出一輒，最得元好問的贊賞，元好問后來有“文章得失寸心知，千古朱弦屬子期。愛殺溪南辛老子，相從何止十年遲”（卷十三《自題中州集后》）的詩句。而元好問一向重視“師友講習”（《中州集》卷十），作為知己，他們必然互相交流心得，切蹉詩藝，所謂“漢謠魏什久紛紜”的現(xiàn)象一定在他們的講習范圍之內(nèi)?？上猎傅热说淖h論未能傳世，元好問則借此契機，寫下《論詩三十首》，流傳后世，因此不妨說，《論詩三十首》是他與辛愿等詩壇同仁切蹉詩藝的產(chǎn)物，多少還包含了辛愿等人的觀點。
詩中“正體無人與細論”一句似乎不合實際，因為至少有辛愿等人與他“細論正體”。它主要是針對“一時主文盟，又泛愛多可，坐受愚弄，不為裁抑”的現(xiàn)象，有感而發(fā)，而當時的“主文盟者”是趙秉文、李純甫等人。趙秉文一生“以道德仁義性命禍福之學自任，沉潛于六經(jīng)，從容乎百家”，其“七言長詩，筆勢縱放，不拘一律，律詩壯麗，小詩精絕，多以近體為之，至五言則沉郁頓挫似阮嗣宗，真淳古淡似陶淵明”（卷十七《閑閑公墓銘》）。在詩學觀念上，元好問宗尚雅正，與趙秉文相近，在感情關系上，這時與趙秉文已有交往，后來更成為其高足。因此，《論詩三十首》的批評矛頭不會指向趙秉文一派，而主要指向李純甫等人。李純甫(1177－1223)字之純，號屏山居士。劉祁《歸潛志》卷八有段記載，可以見出他“泛愛多可”的特點：“李屏山，雅喜獎拔后進，每得一人詩文有可稱，必延譽于人。然頗輕許可，趙閑閑嘗云：‘被之純壞卻后進，只獎譽，教為狂’。”對此，元好問也有同感，只是措辭要委婉一些，說他“好賢樂善，雖新進少年游其門，亦與之爾汝交，其不自貴重如此”（《中州集》卷四）。李純甫作為南渡后詩壇領袖之一，不但不能主持風雅正道，辨別正偽，反而推波助瀾，致使詩壇更加迷亂，這自然要為重視風雅正體的元好問所不滿。所以，他創(chuàng)作《論詩三十首》，要“暫教涇渭各清渾”，在第一首序論性質的詩中，就暗暗歸咎于李純甫這樣的詩壇領袖沒有發(fā)揮應有的正本清源、辨別正偽的作用，這正是整個《論詩三十首》的重要議題之一，也是其現(xiàn)實意義的關鍵所在。