自查慎行《初白庵詩評》斷言該詩“掃盡鬼怪一派”以來，論者多承襲此說，不加分辨，將盧仝和“今人”、“兒輩”的險怪詩風(fēng)一起掃盡，把“縱橫”理解為橫沖直撞的魯莽、出格行為。但這種解釋未必準確。
“縱橫”一詞在杜詩“凌云健筆意縱橫”（《戲為六絕句》）和戴復(fù)古“筆端有力意縱橫”（《論詩十絕》）中，都是褒義。在《論詩三十首》中共出現(xiàn)四次，只有“燈前山鬼淚縱橫”（其十六）一句以縱橫來形容詩歌境界，略帶貶義，另兩次“縱橫詩筆見高情”（其五）、“縱橫正有凌云筆”（其二十一），以“縱橫”來形容詩筆特點，均無貶義?！翱v橫誰似玉川盧”，為什么就一定是批評之詞？盧仝詩雖險怪，但未必越出“坦途”，朱熹不是說他的詩“句語雖險怪，意思亦自混成”（《朱子語類》卷一百四十）的話嗎？元好問本人對其代表作《月蝕詩》也無否定之意。他在《洛陽衛(wèi)良臣以星圖見貺漫賦三首為謝》中，直接表示要“借用盧仝《月蝕詩》”來答謝友人（卷十三），在名作《壬辰十二月車駕東狩后即事五首》中，毫不忌諱地化用其中“地上蟣虱臣仝”一語，成為“蟣虱空悲地上臣”這一觸目驚心的詩句（卷八），在《送弋唐佐還平陽》詩中，又化用盧仝另一代表作《與馬異結(jié)交詩》中的詩句，以“千古黃金礦中淚，不獨盧仝與馬異”兩句來形容朋友友誼（卷五）。因此，說元好問完全否定盧仝險怪詩風(fēng)，值得懷疑。
元好問初學(xué)詩時有“要奇古，不要鬼畫符”（卷五十四《詩文自警》）的規(guī)矩，可以與該詩互參?！捌婀拧迸c“鬼畫符”之間，實際上只是一步之遙，肯定奇古，防備鬼畫符，本是一個問題的兩個方面。所以，這首論詩絕句不妨看作是批評“今人”及“兒輩”由盧仝的“縱橫”演變而成的“鬼畫符”式的詩歌。
后兩句批評當(dāng)時的詩人，以“真書”（楷書）比喻“正體”，以“鬼畫符”比喻“偽體”，在措辭上是有輕重區(qū)別的。“真書不入今人眼”是批評“今人”不以風(fēng)雅正體為典范，未能創(chuàng)作出符合雅道的詩歌，“兒輩從教鬼畫符”則進了一步，批評“兒輩”所作已不是詩了，就好像書法，“今人”所作雖非“真書”，但還可能是書法一體，還是字，而“兒輩”所涂已不是字了，只是鬼畫符?！敖袢恕?、“兒輩”究竟指誰，人們多未細究，聯(lián)系當(dāng)時詩壇，當(dāng)指李純甫及其追隨者。李純甫師法盧仝、李賀，“詩不出盧仝、李賀”，“多喜奇怪”，“好作險句怪語”（《歸潛志》卷八），現(xiàn)存詩歌可以為證，顯然未以風(fēng)雅正體為準的，屬于“真書不入今人眼”之列，但他畢竟不失為一名家，其作品尚不至于“鬼畫符”，而其追隨者沿襲險怪一途，走得更遠，不免走火入魔。受他指點的青年詩人李經(jīng)（字天英）就是一例。李經(jīng)作詩力求創(chuàng)新出奇，元好問說他“作詩極刻苦，如欲絕去翰墨蹊徑間者”，有時不免過分，致使部分詩歌“不可曉”（《中州集》卷五）。趙秉文一針見血地說，他的詩歌“不過長吉、盧仝合而為一”，并引了幾首“可曉”的詩歌作證，其中有“天廄玉山禾”、“霜苦老秋碧”之類頗近李賀、盧仝的詩句，已經(jīng)呈現(xiàn)出怪異難曉的面目。那些令趙秉文“殊不可曉”、元好問也“不可曉”的詩作又當(dāng)如何？想必是誤入歧途，趙秉文說是“吹蕭學(xué)鳳，時有梟音”（《滏水文集》卷十九《答李天英書》），大概也就是元好問所指斥的“鬼畫符”了。