這是一首送別詩(shī)。揆之元楊載《詩(shī)法家數(shù)》：“凡送人多托酒以將意，寫(xiě)一時(shí)之景以興懷，寓相勉之詞以致意”，如果說(shuō)這是送別詩(shī)常見(jiàn)的寫(xiě)法，那么，相形之下，孟浩然這首詩(shī)就顯得頗為出格了。
　　詩(shī)題一作“送杜晃進(jìn)士之東吳”。唐時(shí)所謂“進(jìn)士”，實(shí)后世所謂舉子（舉進(jìn)士）。得第者則稱(chēng)“前進(jìn)士”。看來(lái)，杜晃此去東吳，是落魄的。
　　詩(shī)開(kāi)篇就是“荊吳相接水為鄉(xiāng)”（“荊”指荊襄一帶，“吳“指東吳），既未點(diǎn)題意，也不言別情，全是送者對(duì)行人一種寬解安慰的語(yǔ)氣。“荊吳相接”，恰似說(shuō)“天涯若比鄰”，“誰(shuí)道滄江吳楚分”。說(shuō)兩地，實(shí)際已暗關(guān)送別之事。但先作寬慰，超乎送別詩(shī)常法，卻別具生活情味：落魄遠(yuǎn)游的人不是最需要精神上的支持與鼓勵(lì)么？這里就有勸杜晃放開(kāi)眼量的意思。長(zhǎng)江中下游地區(qū)，素稱(chēng)水鄉(xiāng)。不說(shuō)“水鄉(xiāng)”而說(shuō)“水為鄉(xiāng)”，意味雋永：以水為鄉(xiāng)的荊吳人對(duì)飄泊生活習(xí)以為常，不以暫離為憾事。這樣說(shuō)來(lái)雖含“扁舟暫來(lái)去”意，卻又不著一字，造語(yǔ)洗煉、含蓄。此句初讀似信口而出的常語(yǔ)，細(xì)咀其味無(wú)窮。若作“荊吳相接為水鄉(xiāng)”，則詩(shī)味頓時(shí)“死于句下”。
　　“君去春江正渺?！?。此承“水為鄉(xiāng)“說(shuō)到正題上來(lái)，話(huà)仍平淡。“君去”是眼前事，“春江渺?！笔茄矍熬?，寫(xiě)來(lái)幾乎不用費(fèi)心思。但這尋常之事與尋常之景聯(lián)系在一起，又產(chǎn)生一種味外之味。春江渺茫，正好行船。這是喜“君去”得航行之便呢？是恨“君去”太疾呢？景中有情在，讓讀者自去體味。這就是“素處以默，妙機(jī)其微”（司空?qǐng)D《詩(shī)品·沖淡》）了。
　　到第三句，撇景入情。朋友剛才出發(fā)，便想到“日暮征帆何處泊”，聯(lián)系上句，這一問(wèn)來(lái)得十分自然。春江渺茫與征帆一片，形成一個(gè)強(qiáng)烈對(duì)比。闊大者愈見(jiàn)闊大，渺小者愈見(jiàn)渺小?！澳钊トデЮ餆煵ā保嬗悬c(diǎn)擔(dān)心那征帆晚來(lái)找不到停泊的處所。句中表現(xiàn)出對(duì)朋友一片殷切的關(guān)心。同時(shí)，揣度行蹤，可見(jiàn)送者的心追逐友人東去，又表現(xiàn)出一片依依惜別之情。這一問(wèn)實(shí)在是情至之文。
　　前三句飽含感情，但又無(wú)跡可尋，直是含蓄。末句則卒章顯意：朋友別了，“孤帆遠(yuǎn)影碧空盡”，送行者放眼天涯，極視無(wú)見(jiàn)，不禁心潮洶涌，第四句將惜別之情上升到頂點(diǎn)，所謂“不勝歧路之泣”（蔣仲舒評(píng)）?！皵嗳四c”點(diǎn)明別情，卻并不傷于盡露。原因在于前三句已將此情孕育充分，結(jié)句點(diǎn)破，恰如水庫(kù)開(kāi)閘，感情的洪流一涌而出，源源不斷。若無(wú)前三句的蓄勢(shì)，就達(dá)不到這樣持久動(dòng)人的效果。
　　此詩(shī)前三句全出以送者口吻，“其淡如水，其味彌長(zhǎng)”，已經(jīng)具有詩(shī)人風(fēng)神散朗的自我形象。而末句“天涯一望”四字，更鉤畫(huà)出“解纜君已遙，望君猶佇立”（王維《齊州送祖三詩(shī)》）的送者情態(tài)，十分生動(dòng)。讀者在這里看到的，與其“說(shuō)是孟浩然的詩(shī)，倒不如說(shuō)是詩(shī)的孟浩然，更為準(zhǔn)確”（聞一多《唐詩(shī)雜論》）。全篇用散行句式，如行云流水，近歌行體，寫(xiě)得頗富神韻，不獨(dú)在謀篇造語(yǔ)上出格而已。
(周?chē)[天)